3月26日晚，中国传媒大学教授、前央视主持人崔永元去复旦大学新闻学院的新闻大讲堂，公开发表为题“班门弄斧转基因”的演说。在演说发问环节，遭了复旦大学生命科学院副院长、教授卢大儒的观点批评，媒体报道都一边倒谈小崔老师不是，而社区网络上流传的现场文字完整版及视频则同媒体报道读音事实差距相当大。作为媒体人，为这种传播差异深感忧虑。复旦大学新闻学院传播学系教授邓建国就此事写出了《关于转基因：新闻界和科学界是朋友而不是敌人》一文指出：在转基因问题上，新闻界与科学界或许长年所持有所不同立场，由此大大造成了新的争议。

我想要从传播角度讲两个观点。一是，新闻记者必须有科学素养。二是，科学工作者（后称之为“科学家”）更要有媒介素养。

惜，此文没谈到如何在关于转基因问题上，新闻记者和科学工作者怎么沦为“朋友”这个问题。这是因为，在2015年中央一号文件再度探讨“三农”问题中, 首次明确提出“强化农业转基因生物技术研究、安全性管理、科学普及”。

转基因科普写出入一号文件，虽只寥寥数语，却被许多人寄予厚望。业内分析指出：这是将近九年来《中央一号文件》中第六次提及转基因技术。

同时，这几天在博鳌亚洲论坛上，中国科协副主席、原农大校长陈章良拒绝接受采访时回应要为国内争辩甚嚣尘上的转基因更正。他指出“目前转基因被妖魔化 不应暂停情绪化争执”转基因是什么？安不安全性？能无法不吃？陈章良通过凤凰网编撰转基因，他指出目前转基因被妖魔化，不应暂停情绪化争执，理性交流，科学家要向公众普及转基因科学知识。他也特别强调，有关部门应付转基因作物不予标识，让公众有知情权。中国媒体的转基因食品安全问题辩论始自2009年，而中国的转基因木瓜就是指1995年起农业部就开始创建南方基地。

这些历史数据，连农业部的专家都不肯正面理解，所以，要让有公众静下心来坚信“知情权”，本来就很有问题。在网络时代，科学要想要不被人妖魔化，讲真话是关键。

这是科普的历史唯物主义基础。其他的一切说词如果离开了“讲真话”这个背景，什么对话都不是科普，不能让问题更为靠近事实真相。

因此，当每一次有关转基因食品安全的争议在媒体和社区网络上沦为舆论焦点时，我们看到的是更加不理性的“鸡同鸭讲”局面，而这事实上急于公众避免疑虑。所以，转基因食品安全科普任重道远！。

本文来源：万博·ManBetX-www.dayang-english.com